Investigación - Acción

1.- INVESTIGACIÓN – ACCION ¿QUE ES?
Entendemos por investigación – acción una modalidad de las ciencias sociales, asumida conscientemente, por los sectores sociales hasta ahora marginados del saber dominante , para conocer su propio acontecer, generar teorías y técnicas capaces de concretar y desarrollar la capacidad de producir conocimientos, bienes y servicios para ponerlos a la disposición de la colectividad. Todo ello en la perspectiva de la transformación de la realidad objeto de estudio.
A partir de esta definición requerimos precisar algunos de sus aspectos fundamentales:
1) Al asumir la investigación–acción como una modalidad metodológica, queremos indicar que se trata de un esfuerzo modesto, pero dinámico; cuyos cambios y transformaciones se lograrán a lo largo de la práctica investigativa. En tal sentido, no estamos hablando de un nuevo paradigma de las ciencias sociales.
2) El Sujeto Social está constituido por los sectores sociales tradicionalmente marginados del saber dominante. Bajo esta modalidad de producción de conocimientos se espera que los referidos sectores asuman conscientemente el proceso de conocer; superando la división que tajantemente impide desarrollarse en el campo de la investigación que habrá de potenciar su acción transformadora. Se considera así que el ser humano tiene la capacidad de conocer y que no es la condición de clase, etnia, género, etc. La que puede determinar per se el no ejercicio que la referida capacidad.
Más explícitamente, la modalidad metodológica que propugnamos, desde un compromiso con los sectores tradicionalmente marginados del proceso de conocimiento científico, es fundamentalmente político, en tanto su objetivo es transformar la sociedad.
No olvidemos que la producción de conocimiento puede servir a dos fines: Fortalecer la estructura de poder existente o redefinir el poder mismo, en un sentido totalmente opuesto. Al fin y al cabo la investigación social se constituye en un problema de Estado cuando, entendido éste como el Centro de Poder Político más importante con que cuenta una sociedad, se desarrolla a favor o en contra de él.
Se trata, entonces, de romper con el carácter antidemocrático ejercido por los sectores dominantes en el proceso de producir conocimientos; en el entendido que no es nuestra intención convertirnos en investigadores para adquirir un nuevo nivel en la escala de valores referidos al prestigio social y a las prebendas que ello pudiera suponer. Queremos dominar el como conocer por la sencilla necesidad que tenemos los sectores populares de apropiarnos de los MEDIOS DE PODER. Pensamos firmemente en conducir, nosotros mismos, los procesos de transformación social. Hemos entendido que cuando un sector de la sociedad se apropia de los medios de producción y en este caso, de los medios de producción de conocimientos, también está construyendo poder. Si los sectores populares continúan avanzando por el camino de apropiarse del medio de producción atinente a esta ponencia, estaremos generando un proceso contradictorio en este plano. Se estará construyendo un poder emergente que, dependiendo de su propio desarrollo podrá confrontarse, producir cambios y lograr las transformaciones que el desarrollo de la humanidad demanda.
3) El propio acontecer de los sectores aludidos se convierte en objeto. Conocer la situación que nos rodea, conocer nuestra realidad específica y sus relaciones de causalidad nos conduce a saber donde estamos parados, con quien estamos, quien nos puede acompañar y sobre todo, hacia donde vamos y como podemos hacerlo. Estas y otras cosas definen el conocimiento esperado y necesitado. Sólo cuando estamos conscientes de lo que somos, podemos organizarnos y desarrollar la capacidad necesaria para la transformación.
4) El esfuerzo que se realiza a través de la investigación – acción es para producir conocimientos y modificaciones intencionadas de la realidad. Este esfuerzo supone al mismo tiempo la producción de bienes y servicios. Por lo tanto, la investigación – acción es una modalidad metodológica para producir conocimientos, teorías, políticas y técnicas. También para producir bienes artesanales, industriales, etc, en tanto hemos decidido conscientemente conducir y dominar esos procesos productivos. De igual manera la investigación – acción es una modalidad metodológica para la producción de mejores servicios públicos. Requerimos dominar los procesos productivos de la administración gubernamental por la sencilla razón que aspiramos poner a la Administración Pública al Servicio de los que constituimos la mayoría.
Los sectores populares aspiramos dominar y dirigir los procesos de producción de bienes, servicios y conocimiento como una manera de apropiarnos de los MEDIOS DE PODER para la transformación de la realidad que agobia a la mayoría de la población. Tratando de sintetizar: Podemos decir que la investigación – acción es ciertamente una modalidad metodológica, un camino para la investigación científica, una metodología de la teoría y la práctica para la acción transformadora.
Esta modalidad se contradice con la investigación elitesca e individualista al transformarse en una investigación grupal, colectiva, cooperativa y sobre todo comprometida. Tiene, en fin como perspectiva el aprendizaje del colectivo para contribuir y ejercer el poder.

2.- EL METODO EN LA INVESTIGACIÓN – ACCION.
El aspecto medular que caracteriza y diferencia una opción metodológica de otra, es sin duda alguna lo relativo al método.
En el plano de la producción del conocimiento científico, es decir, en lo epistemológico, existen diversas Escuelas que podríamos agrupar en las siguientes corrientes: El Empirismo; El Positivismo, El Estructuralismo, El Pragmatismo y el Materialismo Dialéctico.
Tomando como punto de partida el objeto de estudio de la investigación – acción, el método para conocer por excelencia, es el materialismo dialéctico. Esto es así por cuanto es este el método que permite observar a dicho objeto independientemente de nuestra voluntad y en su estado dinámico.
Los objetos de estudio materiales, que se mueven, cambian y se transforman, según exigencias del método, deben ser asumidos en su totalidad, sus partes y sus relaciones. Estas son condiciones del principio de concatenación universal de las cosas.
De igual manera, también es necesario conocer el origen y desarrollo del objeto estudiado. Verlo en su movimiento histórico, en sus contradicciones, cambios y tendencias; para luego confrontarlo en la dimensión más específica del método: El análisis categorial.
Para el abordaje del estudio en el Campo de las Ciencias Sociales, predominan los marcos teóricos: El Estructural-Funcionalismo, caracterizado por la búsqueda del equilibrio y el materialismo histórico, definido por los cambios y las transformaciones.
El materialismo dialéctico – como método universal de la naturaleza, la sociedad, el pensamiento y el conocimiento – adquiere especifidad para el estudio de los fenómenos sociales mediante el marco teórico del materialismo histórico, que dicho de otra forma, no es más que la aplicación del materialismo dialéctico a la realidad social.
Dentro de esta perspectiva teórica metodológica, es que pueden desarrollarse los diferentes procedimientos y técnicas para la operación del trabajo de investigación. Vale decir, que todo lo concerniente a lo que se denomina diseño operacional está supeditado a las directrices, concepciones y postulados metodológicos.

3.-EL PROCESO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN.
El proceso de trabajo investigativo es la acción que realiza el equipo de investigación, con su método específico, sobre el objeto de estudio. Tal trabajo da lugar a un primer resultado denominado diseño de la investigación que tendrá el tinte que le imprime el método. En el caso que nos ocupa, tal como lo hemos señalado, si el sujeto asume el método dialéctico, el diseño será dialéctico.
La opción metodológica de la investigación–acción que practicamos se caracteriza por su punto de partida. El esfuerzo investigativo parte de una decisión colectiva de los sujetos interesados en impulsar acciones transformadoras del objeto en que intervienen. Resulta tal vez reiterativo señalar que este equipo de investigadores, integrado por miembros de la comunidad en cuestión, están obligados a participar en todas las fases y etapas de la investigación.
Aspecto fundamental que debemos resaltar es el relativo a que se estudia una determinada realidad, un objeto de estudio, asumido en su totalidad; lo que significa que no lo fragmentamos en átomos sociales, en problemas. Estudiamos la realidad en su totalidad concreta; no estudiamos problemas.
Como no hay separación entre sujeto y objeto, no hay razones para intermediar entre uno y otro con suposiciones debidamente formuladas. Tal cuestión significa que tampoco trabajamos con hipótesis. Aclaramos que ello no conduce a negar las investigaciones que hagan uso de este instrumento.
El objeto de estudio debidamente definido y delimitado por la acción social, el tiempo y el espacio, será confrontado bibliográficamente. Esta tarea cognoscitiva es la que nos pondrá conjunto con el método dialéctico, en condiciones de reconstruir el objeto en su totalidad, sus partes y relaciones; en su movimiento, automovimiento, contradicciones, cambios y tendencias.
He aquí la labor esencial que nos conduce a la elaboración de un diseño de investigación dialéctico.
Ahora bien, el proceso de producción de conocimiento propiamente dicho, a la luz de la opción epistemológica del materialismo histórico, se constituye en un proceso general de investigación que como ya lo hemos indicado varias veces, parte de la realidad objeto, asumida como lo concreto – real, para llegar a lo abstracto; siendo que luego debe volver a lo concreto. Esa vía de lo concreto a lo abstracto que recorre al proceso de conocimiento del objeto, estará presidida por una lógica que se parece al objeto: La Lógica Dialéctica.
El recorrido explicitado con anterioridad y otros tantos, van a conformar procesos de pensamiento sobre el objeto. El investigador capta el objeto concreto sensorialmente. Por sus diferentes sentidos fluye información sobre la realidad y esa información llega a nuestro cerebro, donde la almacenamos, registramos, comparamos. Sin darnos cuenta, empieza a preocuparnos cada vez menos el objeto concreto – real y más la información proveída. Ocurre que sencillamente nos estamos separando del objeto, nos alejamos de él, nos dirigimos de lo concreto a lo abstracto. Cuando es la razón la que empieza a dominar, es porque estamos en el proceso racional, presto a ordenar, lógicamente lo que conocemos del objeto.
Otro gran momento denominado proceso de conocimiento se hace presente: captamos lo concreto – real mediante sensaciones, pero evidentemente ello sólo proporciona conocimiento de la apariencia. Ese conocimiento de la apariencia es importante; más junto con él se incorpora, de manera comprometida, la teoría y los llamados métodos lógicos: inducción. Deducción, análisis y síntesis.
El conocimiento aparente debe calificarse mediante la precisión de los fenómenos que podamos construir en esa realidad concreta. Esa calificación constituye también un esfuerzo metodológico. Vale decir que supone la aplicación de los métodos lógicos y las categorías teóricas respectivas. Más específicamente, los fenómenos deben ser estudiados en su totalidad, partes y relaciones en las respectivas inducciones, deducciones, análisis y síntesis, llegando del conocimiento aparencial al conocimiento fenomenológico.
Metodológicamente es obligante trascender lo fenomenológico, cuestión que se logra mediante el procedimiento anterior. Así se llega al proceso de conocimiento esencial y a la esencia más profunda. El método dialéctico supone llegar a la esencia más profunda de los procesos. Ello demuestra lo determinante que nos resulta alcanzar cada día más, el dominio de éste método científico.
Todo el esfuerzo que venimos demostrando conduce a los resultados buscados: a) En el primer nivel de lo concreto, sensorial y aparencial, alcanzamos el conocimiento descriptivo. B) Luego en el nivel de lo racional y fenomenológico llegamos al conocimiento conceptual; c) Para concluir, en el nivel de mayor abstracción, lógico y esencial, logramos producir el conocimiento teórico. Es en definitiva, éste último, el conocimiento aspirado, porque el nos permite la explicación esencial de los fenómenos de la realidad concreta que estudiamos.